若國際航空運輸中的旅客因自身身體原因造成傷亡的-寧波貨代網(wǎng)
若屬于國際航空運輸糾紛，則適用《蒙特利爾公約》判定旅客能否獲得賠償。《蒙特利爾公約》規(guī)定：“對于因旅客死亡或者身體傷害而產(chǎn)生的損失，只要造成死亡或者傷害的事故是在航空器上或者在上、下航空器的任何操縱過程中發(fā)生的，承運人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”。
腳趾骨骨折的王女士伺機(jī)時為了方便同行的同事照顧，提出調(diào)換座位被答應(yīng)后起身離開原座位，尚未站穩(wěn)之時，因飛機(jī)推出機(jī)位導(dǎo)致王女士摔倒，又造成肋骨骨折。北京順義法院經(jīng)審理，判決航空公司賠償王女士醫(yī)療費、交通費及護(hù)理費。這是順義法院本日召開的涉航旅糾紛通報會上公布的一起典型案例。
王女士與同事乘坐某航空公司的航班由北京飛往上海。因腳趾骨骨折行動不便，王女士為了便于同事照顧，遂于登機(jī)后，向機(jī)上乘務(wù)員提出將座位調(diào)換至與同事相鄰的位置。
若是國內(nèi)航空運輸糾紛，根據(jù)《民用航空法》的規(guī)定，旅客只要上了飛機(jī)，或者在上、下飛機(jī)的過程中產(chǎn)生了傷害，均可要求航空公司進(jìn)行賠償，但有一種除外情形：即該傷害是因旅客自身的健康狀況造成，如旅客突發(fā)心臟病、哮喘、急性闌尾炎等導(dǎo)致的人身傷亡，即使該損害后果發(fā)生在伺機(jī)期間，航空公司也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
飛機(jī)降落后，王女士即乘坐救護(hù)車前往醫(yī)院進(jìn)行診治。事后，王女士將航空公司起訴至順義法院要求賠償醫(yī)療費、誤工費等損失。
因該規(guī)定沒有排除適用的條款，審查時重點在于判定造成死亡或者傷害的是否構(gòu)成事故，構(gòu)成事故的，則航空公司需要賠償，否則航空公司無需賠償。實踐中，一般將事故理解為：對于旅客而言發(fā)生在意料之外的，不平常的外部事件。由此，若國際航空運輸中的旅客因自身身體原因造成傷亡的，因不構(gòu)成事故，也難以獲得航空公司賠償。
法院審理后以為，本案中王女士在乘坐航空公司航班過程中摔倒致多發(fā)性肋骨骨折，非因王女士本人的健康狀況造成，故航空公司應(yīng)對王女士的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任，判決航空公司賠償王女士醫(yī)療費、交通費及護(hù)理費。
當(dāng)旅客離開航站樓的公共區(qū)域，經(jīng)過廊橋、停機(jī)坪、舷梯進(jìn)進(jìn)飛機(jī)，可認(rèn)定為上飛機(jī)的過程中，對于遠(yuǎn)機(jī)位的飛機(jī)，需要先乘坐擺渡車或其他交通工具，則“上飛機(jī)”始于旅客被引導(dǎo)行進(jìn)至擺渡車或其他交通工具時。相反，當(dāng)旅客離開飛機(jī)并且進(jìn)進(jìn)到航站樓的公共區(qū)域時，總體上可以為下飛機(jī)已經(jīng)完成。
順義法院天竺法庭庭長商興加先容，旅客在伺機(jī)過程中發(fā)生人身傷亡引發(fā)的糾紛，根據(jù)航空運輸?shù)男再|(zhì)不同，法律適用也不同。
追問：伺機(jī)過程中發(fā)生人身傷亡 什么情況下該由航空公司賠償？
有關(guān)上述賠償?shù)囊?guī)定，司法實踐中的難點是如何界定“上、下飛機(jī)的過程中”，空運報價海運價格，對此法律沒有明確規(guī)定。商興加先容，實踐中的判定標(biāo)準(zhǔn)是旅客受傷害的區(qū)域是否處于航空公司的控制、限制或監(jiān)管之下。
就在乘務(wù)員組織調(diào)換座位的過程中，跨境鐵路國際物流，王女士離開原座位后尚未拿起拐杖，飛機(jī)即推出機(jī)位，王女士不慎摔倒，身體與座位扶手相撞，致肋骨骨折。
上一篇 披露了東興證券股份有限公司對華夏航空的2020年度定期現(xiàn)場檢查報告-以星海派
下一篇 并掛出“PANPAN”代碼（次于May day的緊急情況求救訊號）-上海DHL
